Este acuerdo forma parte de las pruebas ofertadas por el Ministerio Público
Santo Domingo, RD.- El Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional ordenó hoy la lectura de la prueba común número cuatro, consistente en el acuerdo de homologación de la empresa brasileña Odebrecht y la Procuraduría General de la República.
La compañía Odebrecht se comprometió a ofrecer información relevante y el pago de 184 millones de dólares, a cambio de ser dejados fuera del proceso judicial.
- Puedes leer: Tribunal continuará conociendo objeciones a delaciones premiadas en caso Odebrecht el próximo lunes
Este acuerdo forma parte de las pruebas ofertadas por el Ministerio Público, en el caso que se le sigue a los seis imputados por sobornos de la empresa constructora.
Esta prueba documental se suma a las más de 500 pruebas ya incorporadas por el Ministerio Público.
- Te puede interesar: PEPCA revela tiene muchas más pruebas contra imputados en caso Odebrecht
Se recuerda que las juezas del Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional rechazaron este martes la incorporación como pruebas documentales, las delaciones premiadas de los exejecutivos de Odebrecht, Marcos Vasconselos Cruz y Marcelo Odebrecht, luego de cuatro audiencias debatiendo el tema.
La magistrada Gissell Méndez, argumentó que el Ministerio Público, no respetó las reglas que establece el Código Procesal Penal para las delaciones sean admitidas como anticipo de pruebas.
Citaron el hecho de que a pesar de que el Ministerio Público tuvo una autorización del juez de la instrucción para interrogar a los delatores no lo hizo, tampoco los ofertó como testigo del proceso en el momento oportuno (instrucción).
Al emitir el fallo a unanimidad, las juezas integrantes del tribunal, Esmirna Giselle Méndez, Tania Yunes y Jissel Naranjo, dejaron claro que sólo están sujetas a la Constitución y a las leyes.
Las supuestas delaciones premiadas (apócrifas por demás) son actas escritas en las que alegados empleados de Odebrecht relatan -sin decir cuándo, ante quién, y sin dar oportunidad a las defensas de contra interrogarlos- versiones confusas, cuando no contradictorias, acerca presuntos hechos ilegales.
